2026年的餐饮圈，被西贝的闭店消息染得有些沉重。

102家门店，接近总门店数的三成，在30多个城市悄然退场。

创始人贾国龙在朋友圈的回应，却出乎意料地充满情绪。

他说自己“遭到铺天盖地污蔑125天”，字里行间是蒙古汉子的倔劲，却少了几分面对困境时应有的冷静与反思。

这场风波发酵至今，贾国龙似乎仍未真正厘清，压垮西贝的，从来不是所谓的“网络污蔑”，而是藏在情绪对抗背后的认知偏差，是经营逻辑与消费需求的错位。

01

把吐槽当攻击，把消费者当对手

贾国龙的第一重认知偏差，始于对公关的误解，最终落脚于对消费者关系的错位定位。

凤凰网《风暴眼》发现，风波发酵后，贾国龙在长文中反复强调自己“不懂公关”，甚至把公关等同于“诡辩”，甚至把公关和做好产品看作是对立，坚持认为“真实、真诚、真性情就是最好的公关”。

这句话听起来很朴素，但本质上是拒绝更新认知的固执，也是对公关价值的误解。

公关从来不是粉饰太平，而是在争议中传递信息、倾听诉求、修复信任。

它需要理性，也需要共情，而不是情绪化地硬刚。

回溯这场风波的起点，本是一次再寻常不过的消费吐槽，罗永浩作为消费者吐槽西贝“几乎全是预制菜还卖高价”。

这句话的核心诉求并非否定预制菜本身，而是传递“价格与体验不匹配”的不满，花着现做餐饮的钱，却吃到了预制菜的口感，这种心理落差才是争议的导火索。

彼时的西贝，本有多种稳妥选择。

或是保持沉默，用时间消解舆论热度；或是温和回应，坦诚说明预制菜的使用场景，承诺优化体验。

但贾国龙的反应，却把一次普通消费吐槽升级成了舆论对抗。

他在行业群里怒称罗永浩为“网络黑嘴”、“网络黑社会”，甚至放话“宁愿不做生意也要起诉”。

这种情绪化的反击，与其说是“真性情”，不如说是一次典型的企业高管在舆论压力下的失控表达。

更致命的是，情绪主导下的决策失当，让危机进一步升级。

在没有充分准备、缺乏系统规划的情况下，他贸然开放厨房试图自证清白，结果冷冻食材、转基因油等细节被逐一曝光，原本的“预制菜争议”直接升级为“食品安全信任危机”。

罗永浩在最新回应中也提到，冷冻西兰花本身不是大问题，真正放大争议的，是这次仓促、失控的操作。

这早已超出了公关失误的范畴，本质上是经营判断的严重偏差。

贾国龙始终没能想明白：公关不是品牌的敌人，消费者更不是需要对抗的对手。

读懂消费者的真实诉求，尊重他们的情绪表达，才是品牌长久存续的根本前提。

02

舆论只是放大镜，不是污染源

如果说沟通失当是导火索，那归因错位，就是让西贝越陷越深的关键。

凤凰网《风暴眼》发现，贾国龙把102家门店关闭的主要原因，归咎于“125天的网络污蔑”，试图用舆论悲情掩盖经营上的硬伤。

这种避重就轻，不仅没有赢得同情，反而让更多人看清了企业的深层问题。

舆论只是放大镜，它放大的是早已存在的经营隐患，而不是制造隐患的根源。

消费者真正反感的，从来不是中央厨房，也不是预制菜本身。

在快节奏的今天，预制菜早已是行业常态，中央厨房的标准化生产甚至有助于稳定口感和保障安全，大多数消费者对此是理解的。

大家真正不满的，是“用料理包冒充现做”的欺骗感，是品牌长期营造的“现做、新鲜”认知与实际体验的割裂，更是高价定位与预制菜口感之间的巨大落差。

西贝多年来主打高端中式正餐，客单价始终处于行业中高位，消费者为这个价格买单，不仅是为了饱腹，更是为了对食材新鲜度、制作工艺的期待。

当这份期待与实际体验不符时，不满情绪的爆发便成为必然。

遗憾的是，西贝在整场风波中，始终回避“高价与预制菜是否匹配”这一核心问题，反而陷入“算不算预制菜”的概念之争。

纠结于定义的边界，却忽略了消费者的核心情绪与大众认知，最终在舆论漩涡中越陷越深。

凤凰网《风暴眼》了解到，即便后续采取了降价20%、发放代金券等补救措施，也只是带来短暂的客流反弹，既没能真正挽回消费者的信任，也没有解决经营中的根本问题。

而这些问题，从来不是舆论造成的，舆论只是把它们暴露在阳光下，让西贝再也无法回避。

不可否认，贾国龙身上有值得尊重的地方。

他坚持实业、善待员工，38年只做一件事。

但在这场?；?，他的固执与归因错位，让西贝一步步陷入更深的困境。

真正的品牌担当，不是控诉外界不公，而是在反思中找到方向；真正的“真性情”，不是硬刚消费者，而是有勇气承认错误。

对贾国龙来说，比起纠结“懂不懂公关”，不如先学会倾听消费者；比起渲染“被污蔑”的悲情，不如直面用户对“新鲜现做”的期待。

只有这样，西贝才有机会从这场?；凶叱隼?，也才对得起他 38年的实业初心。