客户存在大连银行1.8亿理财到期无法兑付，查询账户才发现只剩44万元！

近日，最高人民法院就北京某公证处与大连银行北京分行储蓄存款合同纠纷一案作出再审裁定，让这桩历时12年的巨额资金迷案再度引发关注。

客户1.8亿资金从大连银行离奇蒸发

近期一则最高人民法院裁定文书，为我们还原了这起1.8亿资金离奇蒸发的始末。

案件起点要追溯到2013年12月。彼时，北京某公证处在大连银行北京分行开立对公账户，用于存放公证业务收费款项。

在随后的五年里，该账户的资金往来看似一切正常。大连银行北京分行客户经理李某每个季度都会把银行对账单及相关单据凭证交给公证处财务人员进行核对。李某所提供的加盖该行公章的对账单显示，账户余额、利息等各项数据均无异常。

截至2018年6月，公证处在该账户内的存款本息合计为1.8亿余元，并与大连银行北京分行签订协议，用这笔资金购买了大连银行相关理财产品。

然而，在理财产品到期后，大连银行北京分行迟迟未能兑付本金及收益，公证处这才发现自己账户的资金早已“蒸发殆尽”，余额仅剩44万余元，遂向法院提起诉讼，要求银行兑付本息及赔偿损失。

事实上，该账户内的资金自开户一个月之后起，在未获得公证处授权的情况下，陆续被擅自划转至其他主体的账户，而公证处对此全然不知。

根据披露，2014年1月2日至2017年9月7日期间，涉案账户与某某工程技术股份有限公司等九家企业，及罗某某、霍某某名下个人账户存在多笔不明资金往来。其中，罗某某曾担任大连银行北京分行业务负责人，霍某某为其母亲。

公证处提交的证据显示，其中部分企业由罗某某、霍某某控股或参股，二者与这些企业存在关联。

在这背后，相关涉案人员通过冒用身份、伪造单据等手段，多年间在银行与客户之间构筑了一道信息隔绝的“防火墙”。

大连银行“甩锅”？最高法再审定性

案件双方在一审过程中提交了多组证据，并展开激烈的质证。

司法鉴定结果进一步揭开案件疑点：公证处提交的32张存款利息回单、19张对账单及理财协议上的银行印文均为伪造，而大连银行提交的网银开通、账户变更等材料中，“刘某某”（公证处会计）的签名均为冒用，但公证处公章、法人章却真实有效。

公证处承认所有证据均由大连银行北京分行客户经理李某上门提供，非柜台办理。

面对指控，大连银行北京分行否认全部证据真实性，主张理财文件及对账单上的印章系伪造，同时以“案件涉嫌重大犯罪、民事纠纷与刑事犯罪属同一事实”为由，提出“先刑后民”抗辩，请求法院驳回起诉并将案件移送公安机关处理。

值得注意的是，大连银行还表示，罗某某已精神失常被家人送往精神病院后失踪，客户经理李某也已离职。

二审法院均认为，案件涉嫌重大犯罪，不宜作为民事案件审理，遂裁定驳回公证处起诉，将案件移送公安机关处理。

公证处不服一、二审裁定，向最高人民法院申请再审，成功获提审且再审判决撤销原审裁定、打破原有结论。

最高法援引相关司法解释明确指出，本案民事争议聚焦于公证处与大连银行的储蓄存款合同履行及违约情况，当事人为公证处与银行；刑事犯罪指向的是罗某某等人冒用身份、伪造单据、划转资金的行为，主体是个别工作人员，二者并非“同一事实”，刑事案件办理不影响民事案件审理。最终，最高法依法撤销一、二审裁定，指令北京金融法院对本案进行实体审理。

内控漏洞背后的经营隐忧

这桩跨越十余年的巨额资金迷案，将大连银行的内控漏洞公之于众。同时，近年来该行亦面临着来自经营层面的压力。

从经营业绩来看，大连银行增长动能呈现疲弱态势。数据显示，2025年前三季度，该行实现营业收入32.66亿元，同比下降17.66%；净利润4.81亿元，同比下滑4.81%。

资产质量方面同步承压，2024年末，该行不良贷款率从2023年的2.57%升至2.88%，远高于同期全国城商行1.8%的平均水平；拨备覆盖率从2023年的143.23%降至136.66%。

截至2025年6月末，该行不良贷款率进一步攀升至2.92%，拨备覆盖率则降至134.08%，逐渐迫近监管警戒线的下限，风险抵补能力持续弱化。

目前，根据最高法的再审裁定，北京金融法院对该案的实体审理仍在推进中。对于大连银行而言，如何在盈利承压下强化内控建设，巩固客户信任，或是其亟待破解的难题，凤凰网财经《银行财眼》也将继续关注。